— Безусловно актуальной! Нужно переходить c устаревшего индексного на проектно-сметный метод ценообразования. Кроме того, при торгах нужно разделять изыскательские, проектные и собственно строительные работы. В частности, стоимость строительства должна определяться только после проведения изыскательских работ полного цикла, а также полного цикла проектных работ.

Сейчас разрабатывается закон о государственно-частном партнерстве. После его принятия большинство бюджетных объектов, я надеюсь, будут проходить по линии ГЧП. В этом случае при процедуре закупки должен учитываться весь жизненный цикл будущего объекта.

Таким образом, будущее ценообразования в строительстве, на мой взгляд, – это контракты жизненного цикла и проектно-сметный метод.

– Не полностью согласен. Просто есть такие выкрутасы: иногда цена контракта бывает ниже реальной, а иногда заведомо выше…

Например, изыскательские работы считаются по единичным расценкам. Для этого применяется сборник единичных расценок начала 90-х гг. Но, во-первых, непонятно, каким индексом эти цены 1991 г. переводятся в реальные. При этом индексы на изыскательские работы в 2,5 раза меньше, чем индексы на аналогичные строительные работы. Никто не может ответить почему. Во-вторых, при расчете контракта еще используются какие-то повышающие и понижающие коэффициенты, а потом заказчик говорит: «Мне все равно это дорого, давайте сделаем за 1 млн руб., а не за 3 млн руб.». И приходится соглашаться.

– Минрегион уже приглашал НОСТРОЙ, НОП и НОИЗ подумать на эту тему. В министерстве хотели получить от нас средние цены по разным типовым проектам. Даже если мы применяем типовой проект, хотя я считаю, что это вчерашний день, все равно он будет иметь очень много отличительных черт, поэтому сделать полную типологию не удастся.

Однако Минрегион все-таки разработал свою методику – проект постановления правительства РФ по определению начальной цены контракта. Но правительство ее не утвердило. В ней все было смешано в кучу: внутри строительных работ были и проектные, и изыскательские и т. д. Сейчас разработку своей методики заканчивает Минэкономразвития, она обсуждалась у нас на комиссии по ценообразованию и экспертизе НОИЗ.

– В старой редакции «дорожной карты» был такой пункт, в котором указывалось, что экспертиза для жилых домов должна быть отменена в 2013 г., а для всех остальных объектов – в 2014 г. В новой редакции «дорожной карты», недавно утвержденной Дмитрием Медведевым (распоряжение от 29 июля 2013 г. № 1336-р «Об утверждении «дорожной карты» «Совершенствование правового регулирования градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере строительства»), про экспертизу вообще ничего не говорится. Это большая заслуга нашего профессионального сообщества, прежде всего НОСТРОЯ, НОИЗ и отчасти НОП. Все три нац-объединения последовательно отстаивали идею, что госэкспертизу отменять нельзя. Несмотря на возражения Госстроя России и Минрегиона, нам удалось убедить в этом и членов правительства РФ.

Причин, почему нельзя сейчас отменять экспертизу, несколько. Первая и самая главная из них – кроме экспертизы нет никакого другого механизма, который бы ограничивал наплыв крайне некачественной документации. Сейчас более 50% проектной и изыскательской документации не проходит экспертизу с первого раза. Очень много дефектов.

Госстрой предлагал для решения этой проблемы два механизма. Первый – страхование, но о нем было сказано лишь в общих чертах. И второй – механизм декларантов для ГИПов и ГАПов. Они должны были декларировать, что продукция соответствует стандартам и поэтому она может применяться. Но оба этих механизма, особенно последний, были решительно отвергнуты тремя нацобъединениями и Минэкономразвития. В итоге министерство перенесло обсуждение вопроса об отмене экспертизы на следующий год и предложило трем нацобъединениям, а также Госстрою и Минрегиону к этому времени провести анализ деятельности экспертизы и затем дать свои согласованные предложения по данному вопросу.

Это в определенной степени прогресс. Раньше у нацобъединений не спрашивали, что нужно делать, поэтому часто мы оказывались в хвосте процесса. И получалось, что выходили недоработанные законы, как, например, ФЗ № 337 о негосударственной экспертизе (федеральный закон от 28 ноября 2011 г. N 337-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»).

Я убежден, что заменить механизм экспертизы в ближайшей перспективе просто нечем. Механизм страхования был бы эффективен, если бы он был внедрен по аналогии с ОСАГО – обязательное страхование для всех. Но тогда это будет дорогой инструмент, который непонятно как отразится на стоимости квадратного метра. Кроме того, что сможет помешать недобросовестным страховым компаниям продавать эти полисы направо и налево, как сейчас некоторые СРО торгуют допусками? Поэтому этот механизм нужно сначала обсудить в кругу профессионалов, а потом уже принимать какие-то решения.

– Правда, как всегда, посередине. Я могу те же упреки высказать и в адрес госэкспертизы. Вспомните аквапарк «Трансвааль». Он прошел две госэкспертизы и, несмотря на это, рухнул. Когда представители госэкспертизы критикуют негосударственную, они замалчивают один факт – в этих учреждениях работают одинаковые специалисты. И те и другие – вчерашние изыскатели и проектировщики, они имеют схожие дипломы и аттестаты, не меньше пяти лет опыта работы по специальности, должны быть профессионалами и пройти сертификацию по системе Госстроя или Минрегиона. Помимо этого они несут одинаковую профессиональную ответственность.

В результате напрашивается вопрос: почему человек, который сидит в госэкспертизе, должен работать качественнее, чем его коллега из негосударственной экспертизы? Если что-то случится, их одинаково как минимум выгонят с работы, а как максимум – посадят в тюрьму на долгий срок.

– Я с этой инициативой полностью согласен. Создать единые стандарты предлагали и мы на уровне НОИЗ, и Шато Гордезиани от имени НОЭКС.

На мой взгляд, сейчас нужно разработать и установить совершенно иные критерии для экспертов. Человек не может становиться экспертом, если он лишь три-пять лет проработал в проектной организации. Раньше люди только молодыми специалистами прекращали быть, проработав три года, но никак не могли претендовать на звание эксперта. Профессионалы, с которыми мы разговаривали, считают, что от момента, когда человек становится специалистом, допущенным до самостоятельного проведения работ, должно пройти еще восемь, а то и 15 лет, прежде чем он может претендовать на звание эксперта. Претендент на звание эксперта должен знать всю нормативную базу, последние тенденции в законодательстве и уметь применять лучшую мировую практику в своей сфере деятельности. А чему можно научиться за первые пять лет работы? За это время можно только азы узнать.

Ольга МУРАШКО

С разрешения CРОпортала

Фото: НОИЗ